1 YTL'lik yola 240 YTL harcırah

Yayınlanan haber gerçek dışıdır.Bu konudaki tekzip yazılarımız "Adıyaman Haber ve Tem-Sen sitelerinde mevcuttur.Haber sadece Adıyaman İlköğretim Müfettişlerini yıpratmakla kalmamış tüm ilköğretim müfettişlerini rencide etmiştir.Asıl üzücü olanda Zaman Gazetesinin haberin doğruluk derecesini araştırmadan yayınlamasıdır.Yapılmış tekzip aşağıdadır.Yayınlanmasını rica ederim.Saygılarımla ?22.04.2008 tarihinde Ulusal Basın olan Zaman ve Bugün gazeteleri ile, Adıyaman yerel basın Gündem gazetesinde ve Memur Net, Haber 10. com İnternet sitelerinde; Zaman gazetesinden Sedat GÜNEÇ, Bugün gazetesinden Kemal Elibol adlı muhabirlere ait Adıyaman İlköğretim müfettişleri yolluk ve harcırahları ile ilgili olarak yapılan haber tümü ile gerçek dışıdır.Şöyle ki : 1-Haberde Adıyaman'daki ilköğretim müfettişlerinin okul denetimlerinde 1 YTL'lik yol masrafı karşılığında devletten 240 YTL aldıkları ortaya çıktı. Sayıştay Başdenetçisi Muzaffer Sağlık tarafından yapılan incelemede, ilçe belediye başkanlarının müfettişlere rayiç (piyasa fiyatı) olarak 240 YTL' lik matbu evrak verdiği tespit edildiği hususu ile ilgili olarak: Adıyaman?da görevli hiçbir İlköğretim Müfettişi 1 YTL? ik yol masrafı karşılığı 240 YTL alması kesinlikle söz konusu değildir. Harcırahlar tamamı ile 6245 sayılı yasa ve ilgili emirlere uygun olarak tahakkuk ettirilmiştir. İlköğretim müfettişlerine ait ödeme evrakları sadece Milli Eğitim Müdürlüğü tahakkuk amiri tarafından incelenmemekte, ayrıca Muhasebe müdürlüğünce de incelenmektedir. Mevzuata aykırı bir durum olduğunda evraklar iade edilmektedir. Kesinlikle yanlış veya hatalı bir ödeme yapılmamaktadır. İlköğretim Müfettişlerinin harcırah bordroları incelenecek olunursa söz konusu haberin gerçek dışı olduğu görülecektir. 2-Rayiç (piyasa fiyatı) olarak 240 YTL' lik matbu evrak verdiği tespit edildiği hususu da doğru değildir. Rayiçlerimiz bilgisayar çıktısı olup matbu evrak değildir.Teknolojinin bir gereği olarak bilgisayar çıktısı alınması ise usulsüz bir uygulama değildir.Rayiç istenen makamlara daha kolay olması yönünden USB aygıtında kayıtlı formatlarımızdan bazen yararlanıp bunun üzerinde gerekli düzenlemeleri yapıp çıktı aldıklarından bu hususun matbu rayiç kullanılıyor gibi değerlendirilmesi tamamı ile yanlış bir değerlendirmedir. Kaldı ki alınmış söz konusu rayiçler ister matbu kâğıtla, isterse de cevabi bir yazı ile yazılmış olsa bile sonuçta bu rayiçler yetkili kişiler tarafından bakılmadan onaylanmamıştır. Görülerek onaylanmıştır. Daha önceleri alınmış tüm rayiçler aynı yöntemle alınmış ve bu güne kadar bu uygulama devam etmiş ve geçmiş yıllarda denetimi yapılmış harcırah ödemelerimiz için Sayıştay Denetçileri tarafından bu yönde hiçbir eleştiri getirilmemiştir. Rayiç belirlemek İlköğretim Müfettişlerine ait bir yetki olmadığı gibi, yetkisini kanunlardan alan kurumları da etkileme gibi bir güce sahip değildir. İlköğretim müfettişleri tarafından alınmış tüm rayiçler yetkili mercilerden alınmış resmi rayiçlerdir. Alınan rayiçler, 6245 Sayılı Harcırah Kanunu ile Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 31.10.2005 tarih ve 520-290 sayılı yazıları doğrultusunda kullanılmaktadır. Bordrolar incelenecek olursa bu durum açık bir şekilde anlaşılacaktır. 3-Şehir merkezine farklı uzaklıkta ve coğrafi özelliğe sahip ilçelerin aynı rayici müfettişlerin talebi doğrultusunda verdiği, Harcırah Kanunu'na da tebliğe de aykırı hareket edildiği ve rayici yüksek tespit ettirmek için belediye başkanlarının yanıltıldığı hususu da kesinlikle doğru değildir. Bu husus rayiç veren makamlara sorulduğunda ortaya çıkacaktır. Ayrıca Adıyaman Merkez İlçesi ile ilçelerinin köyleri uzaklık olarak bir birleri ile aşağı yukarı aynı durumdadır. Rayiçler alındığında istenilen rayiç konusunda (Her türlü masrafı sahibine ait olmak üzere bir günlük taksi rayici verilmesi hususunda) yetkililer bilgilendirilip ona göre rayiç istenilmektedir. Kanunen kendilerine rayiç verme yetkisi verilmiş kurumlarda belirtilen duruma uygun rayici tespit ederek vermektedirler. Kesinlikle Harcırah Kanununa ve tebliğe aykırı hareket ve Belediye Başkanlarını yanıltarak talep doğrultusunda rayiç alınması söz konusu değildir. 4-Haberde Sayıştay Başdenetçisi Muzaffer Sağlık'ın Besni Şoförler ve Otomobilciler Odasından aldığı rayiçte ?her ne kadar 240 YTL rayiç verilmiş ve yeniden yapılan değerlendirmede bir günlük taksi rayicinin 120 YTL olduğu? belirtilmiş ise de ;Konu Besni Şoförler ve Otomobilciler Odası yetkililerine neden bir yıl önce bu rayici verdikleri halde Başdenetçi? ye öncekinden farklı ve düşük bir rayiç verildiği sorulmuştur.Görüşülen yetkili; telefonda Başdenetçinin kendilerinden her ne kadar yazı ile bir günlük rayiç istemiş ise de sadece bir köye gidiş dönüş rayici vermelerini aksi takdirde kendilerini mahkemeye vereceklerini söylediğini, hatta Benzinli araca göre değil de LPG?li araca göre rayiç vermemizi istediği için 120 YTL olarak rayiç bildirdiklerini ifade etmişlerdir.Yeniden talebimizde ise rayicin belediyeden alınması gerektiği ifade edilince durum 05.11.2007 tarih ve 1928 sayılı yazımızla Adıyaman Şoförler Odasına da sorulduğunda 05.11.2007 tarih ve 297 sayılı cevabi yazıda ?Rayicin Belediyeler Tarafından Verileceği?nin belirtilmesi üzerine Besni Belediyesine rayiç talebinde bulunulmuş ve 260 YTL ?lik rayiç verilmiştir.Bu durum da göstermektedir ki denetçi tarafından alınmış rayiç gerçeği yansıtmamaktadır. 5-Haberde Adıyaman'a 20 kilometre uzaklıktaki Kahta ilçesindeki bir okulu denetleyen müfettişler 240 YTL yol harcırahı aldığı, diğer 8 ilçesindeki okullara yapılan teftişlerde rayiç rakamı aynı olduğu, 20 kilometre mesafedeki okul için 240 YTL alan müfettişlere şehir merkezine 2 kilometre uzaklıktaki beldede teftiş için de aynı meblağ ödendiği hususu da doğru değildir. Şöyle ki: İlgili emirler gereğince İlköğretim Müfettişlerinin özel otomobilleri ile göreve gidebileceği böyle durumlarda ilgili makamlardan alınacak rayicin 1/3 kar payı olarak terkin edildikten sonra kalan miktarın araca binecek kişilere bölüştürülerek müfettiş başına yapılacak ödemenin tespit edileceği hükmüne göre; alınmış 240 YTL rayicin 1/3 terkin edildikten sonra kalan 160 YTL araca binen 4 kişi sayısına bölündüğünde mutat aracı olmayan köylere yapılan gezilerde 40 YTL taksi parası tahakkuk ettirtmiş, kesinlikle bunun üzerinde taksi parası beyan edilmemiştir.2 kilometre uzaklıktaki beldede teftiş için de aynı meblağ ödendiği hususu da tamamı ile gerçek dışıdır.Çünkü 2 kilometredeki mesafe Belediye Hudutları dahili olup, Belediye dahilindeki yerler için araç parası ödenmemiştir. Belediye hudutları dahilindeki hiçbir yerleşim birimindeki okullara yapılan geziler için yolluk beyanı yapılmamış ve harcırah tahakkuk ettirilmemiştir. 6-Haberde ilköğretim müfettişlerinin teftiş amacıyla gittikleri ilçelere 15 dakikada bir hareket eden minibüsler olduğu, resmi yazıyla minibüs şirketlerine 'bir kişilik yolcu ücretinin ne kadar olduğunu soran Başdenetçiye, Adıyaman-Kahta arası yol ücretinin 1 YTL olduğu bildirildiği, 240 YTL olduğu öne sürülen yolun gerçekte 1 YTL olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığı; Çünkü; İlköğretim Müfettişlerinin ilgili emirler gereği mutat araç olan yere özel otomobilleri ile gidebileceği, ancak beyan edeceği ücretin mutat araç rayicinin üzerinde beyan edilemeyeceği hükmüne göre, ilköğretim müfettişleri mutat araç bulunan ilçelere özel otomobilleri ile gittiklerinde Belediye Başkanlığından alınmış Adıyaman ile ilçeleri arasındaki rayiçleri beyan etmektedirler. Bunun dışında herhangi bir ödeme söz konusu değildir.Bu nedenle bu haberde gerçek dışıdır. 7-Normal şartlarda bin 750 YTL maaş alan bir ilköğretim müfettişinin harcırahlarla ellerine geçen paranın 4 bin YTL'ye ulaştığı hususu ile ilgili olarak; İlköğretim Müfettişleri 1.750.YTL maaş aldığı hususu doğru değildir. Eşi çalışmayan bir ilköğretim müfettişinin ortalama maaşı 1200.YTL.dir. 1 Müfettiş, aylık olarak ortalama bütün yol masrafları, gidilen göreve göre gündelikler dahil olmak üzere 700-900 YTL arası harcırah almaktadır.Alınan bu harcırahlar yapılan yol giderleri ve diğer masrafların karşılığıdır. Kaldı ki İlköğretim Müfettişleri görev gezileri sırasında yaptıkları tüm harcamaları peşin ve cebinden ödeyerek masrafların karşılığı olan bu harcamalar daha sonra alınmaktadır. Bu da göstermektedir ki bir İlköğretim Müfettişinin ayda 4 bin YTL para aldığı haberi gerçek dışıdır.Bu husus bordroların incelenmesinden daha iyi anlaşılacaktır. 8-Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ulusal, yerel basın ve internet sitelerinde; Adıyaman İlköğretim Müfettişlerinin yollukları ile ilgili yer alan haber tamamen yalan, yanlış ve taraflı bilgilere dayalı olarak yayınlanmıştır. Adıyaman İlköğretim Müfettişleri yasalar çerçevesinde görevlerini ifa etmektedirler. Her hangi bir usulsüz ödeme söz konusu değildir. Haberde belirtilen hususların tümü asılsızdır ve gerçek dışıdır. Yapılmış haber İlköğretim Müfettişlerini yıpratmaktan başka bir işe yaramayacağı gibi görev yaptığı camia içerisinde de zor durumda bırakmış, yanlış anlaşılmalara neden olmuştur. Kaldı ki bu güne kadar konu ile ilgili olarak; Sayıştay Başkanlığı tarafından İlköğretim Müfettişleri Başkanlığına tebliğ edilmiş bir zimmet de bulunmamaktadır. Kamuoyuna saygı ile duyurulur. ?22.04.2008 tarihinde Ulusal Basın olan Zaman ve Bugün gazeteleri ile, Adıyaman yerel basın Gündem gazetesinde ve Memur Net, Haber 10. com İnternet sitelerinde; Zaman gazetesinden Sedat GÜNEÇ, Bugün gazetesinden Kemal Elibol adlı muhabirlere ait Adıyaman İlköğretim müfettişleri yolluk ve harcırahları ile ilgili olarak yapılan haber tümü ile gerçek dışıdır.Şöyle ki : 1-Haberde Adıyaman'daki ilköğretim müfettişlerinin okul denetimlerinde 1 YTL'lik yol masrafı karşılığında devletten 240 YTL aldıkları ortaya çıktı. Sayıştay Başdenetçisi Muzaffer Sağlık tarafından yapılan incelemede, ilçe belediye başkanlarının müfettişlere rayiç (piyasa fiyatı) olarak 240 YTL' lik matbu evrak verdiği tespit edildiği hususu ile ilgili olarak: Adıyaman?da görevli hiçbir İlköğretim Müfettişi 1 YTL? ik yol masrafı karşılığı 240 YTL alması kesinlikle söz konusu değildir. Harcırahlar tamamı ile 6245 sayılı yasa ve ilgili emirlere uygun olarak tahakkuk ettirilmiştir. İlköğretim müfettişlerine ait ödeme evrakları sadece Milli Eğitim Müdürlüğü tahakkuk amiri tarafından incelenmemekte, ayrıca Muhasebe müdürlüğünce de incelenmektedir. Mevzuata aykırı bir durum olduğunda evraklar iade edilmektedir. Kesinlikle yanlış veya hatalı bir ödeme yapılmamaktadır. İlköğretim Müfettişlerinin harcırah bordroları incelenecek olunursa söz konusu haberin gerçek dışı olduğu görülecektir. 2-Rayiç (piyasa fiyatı) olarak 240 YTL' lik matbu evrak verdiği tespit edildiği hususu da doğru değildir. Rayiçlerimiz bilgisayar çıktısı olup matbu evrak değildir.Teknolojinin bir gereği olarak bilgisayar çıktısı alınması ise usulsüz bir uygulama değildir.Rayiç istenen makamlara daha kolay olması yönünden USB aygıtında kayıtlı formatlarımızdan bazen yararlanıp bunun üzerinde gerekli düzenlemeleri yapıp çıktı aldıklarından bu hususun matbu rayiç kullanılıyor gibi değerlendirilmesi tamamı ile yanlış bir değerlendirmedir. Kaldı ki alınmış söz konusu rayiçler ister matbu kâğıtla, isterse de cevabi bir yazı ile yazılmış olsa bile sonuçta bu rayiçler yetkili kişiler tarafından bakılmadan onaylanmamıştır. Görülerek onaylanmıştır. Daha önceleri alınmış tüm rayiçler aynı yöntemle alınmış ve bu güne kadar bu uygulama devam etmiş ve geçmiş yıllarda denetimi yapılmış harcırah ödemelerimiz için Sayıştay Denetçileri tarafından bu yönde hiçbir eleştiri getirilmemiştir. Rayiç belirlemek İlköğretim Müfettişlerine ait bir yetki olmadığı gibi, yetkisini kanunlardan alan kurumları da etkileme gibi bir güce sahip değildir. İlköğretim müfettişleri tarafından alınmış tüm rayiçler yetkili mercilerden alınmış resmi rayiçlerdir. Alınan rayiçler, 6245 Sayılı Harcırah Kanunu ile Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 31.10.2005 tarih ve 520-290 sayılı yazıları doğrultusunda kullanılmaktadır. Bordrolar incelenecek olursa bu durum açık bir şekilde anlaşılacaktır. 3-Şehir merkezine farklı uzaklıkta ve coğrafi özelliğe sahip ilçelerin aynı rayici müfettişlerin talebi doğrultusunda verdiği, Harcırah Kanunu'na da tebliğe de aykırı hareket edildiği ve rayici yüksek tespit ettirmek için belediye başkanlarının yanıltıldığı hususu da kesinlikle doğru değildir. Bu husus rayiç veren makamlara sorulduğunda ortaya çıkacaktır. Ayrıca Adıyaman Merkez İlçesi ile ilçelerinin köyleri uzaklık olarak bir birleri ile aşağı yukarı aynı durumdadır. Rayiçler alındığında istenilen rayiç konusunda (Her türlü masrafı sahibine ait olmak üzere bir günlük taksi rayici verilmesi hususunda) yetkililer bilgilendirilip ona göre rayiç istenilmektedir. Kanunen kendilerine rayiç verme yetkisi verilmiş kurumlarda belirtilen duruma uygun rayici tespit ederek vermektedirler. Kesinlikle Harcırah Kanununa ve tebliğe aykırı hareket ve Belediye Başkanlarını yanıltarak talep doğrultusunda rayiç alınması söz konusu değildir. 4-Haberde Sayıştay Başdenetçisi Muzaffer Sağlık'ın Besni Şoförler ve Otomobilciler Odasından aldığı rayiçte ?her ne kadar 240 YTL rayiç verilmiş ve yeniden yapılan değerlendirmede bir günlük taksi rayicinin 120 YTL olduğu? belirtilmiş ise de ;Konu Besni Şoförler ve Otomobilciler Odası yetkililerine neden bir yıl önce bu rayici verdikleri halde Başdenetçi? ye öncekinden farklı ve düşük bir rayiç verildiği sorulmuştur.Görüşülen yetkili; telefonda Başdenetçinin kendilerinden her ne kadar yazı ile bir günlük rayiç istemiş ise de sadece bir köye gidiş dönüş rayici vermelerini aksi takdirde kendilerini mahkemeye vereceklerini söylediğini, hatta Benzinli araca göre değil de LPG?li araca göre rayiç vermemizi istediği için 120 YTL olarak rayiç bildirdiklerini ifade etmişlerdir.Yeniden talebimizde ise rayicin belediyeden alınması gerektiği ifade edilince durum 05.11.2007 tarih ve 1928 sayılı yazımızla Adıyaman Şoförler Odasına da sorulduğunda 05.11.2007 tarih ve 297 sayılı cevabi yazıda ?Rayicin Belediyeler Tarafından Verileceği?nin belirtilmesi üzerine Besni Belediyesine rayiç talebinde bulunulmuş ve 260 YTL ?lik rayiç verilmiştir.Bu durum da göstermektedir ki denetçi tarafından alınmış rayiç gerçeği yansıtmamaktadır. 5-Haberde Adıyaman'a 20 kilometre uzaklıktaki Kahta ilçesindeki bir okulu denetleyen müfettişler 240 YTL yol harcırahı aldığı, diğer 8 ilçesindeki okullara yapılan teftişlerde rayiç rakamı aynı olduğu, 20 kilometre mesafedeki okul için 240 YTL alan müfettişlere şehir merkezine 2 kilometre uzaklıktaki beldede teftiş için de aynı meblağ ödendiği hususu da doğru değildir. Şöyle ki: İlgili emirler gereğince İlköğretim Müfettişlerinin özel otomobilleri ile göreve gidebileceği böyle durumlarda ilgili makamlardan alınacak rayicin 1/3 kar payı olarak terkin edildikten sonra kalan miktarın araca binecek kişilere bölüştürülerek müfettiş başına yapılacak ödemenin tespit edileceği hükmüne göre; alınmış 240 YTL rayicin 1/3 terkin edildikten sonra kalan 160 YTL araca binen 4 kişi sayısına bölündüğünde mutat aracı olmayan köylere yapılan gezilerde 40 YTL taksi parası tahakkuk ettirtmiş, kesinlikle bunun üzerinde taksi parası beyan edilmemiştir.2 kilometre uzaklıktaki beldede teftiş için de aynı meblağ ödendiği hususu da tamamı ile gerçek dışıdır.Çünkü 2 kilometredeki mesafe Belediye Hudutları dahili olup, Belediye dahilindeki yerler için araç parası ödenmemiştir. Belediye hudutları dahilindeki hiçbir yerleşim birimindeki okullara yapılan geziler için yolluk beyanı yapılmamış ve harcırah tahakkuk ettirilmemiştir. 6-Haberde ilköğretim müfettişlerinin teftiş amacıyla gittikleri ilçelere 15 dakikada bir hareket eden minibüsler olduğu, resmi yazıyla minibüs şirketlerine 'bir kişilik yolcu ücretinin ne kadar olduğunu soran Başdenetçiye, Adıyaman-Kahta arası yol ücretinin 1 YTL olduğu bildirildiği, 240 YTL olduğu öne sürülen yolun gerçekte 1 YTL olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığı; Çünkü; İlköğretim Müfettişlerinin ilgili emirler gereği mutat araç olan yere özel otomobilleri ile gidebileceği, ancak beyan edeceği ücretin mutat araç rayicinin üzerinde beyan edilemeyeceği hükmüne göre, ilköğretim müfettişleri mutat araç bulunan ilçelere özel otomobilleri ile gittiklerinde Belediye Başkanlığından alınmış Adıyaman ile ilçeleri arasındaki rayiçleri beyan etmektedirler. Bunun dışında herhangi bir ödeme söz konusu değildir.Bu nedenle bu haberde gerçek dışıdır. 7-Normal şartlarda bin 750 YTL maaş alan bir ilköğretim müfettişinin harcırahlarla ellerine geçen paranın 4 bin YTL'ye ulaştığı hususu ile ilgili olarak; İlköğretim Müfettişleri 1.750.YTL maaş aldığı hususu doğru değildir. Eşi çalışmayan bir ilköğretim müfettişinin ortalama maaşı 1200.YTL.dir. 1 Müfettiş, aylık olarak ortalama bütün yol masrafları, gidilen göreve göre gündelikler dahil olmak üzere 700-900 YTL arası harcırah almaktadır.Alınan bu harcırahlar yapılan yol giderleri ve diğer masrafların karşılığıdır. Kaldı ki İlköğretim Müfettişleri görev gezileri sırasında yaptıkları tüm harcamaları peşin ve cebinden ödeyerek masrafların karşılığı olan bu harcamalar daha sonra alınmaktadır. Bu da göstermektedir ki bir İlköğretim Müfettişinin ayda 4 bin YTL para aldığı haberi gerçek dışıdır.Bu husus bordroların incelenmesinden daha iyi anlaşılacaktır. 8-Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ulusal, yerel basın ve internet sitelerinde; Adıyaman İlköğretim Müfettişlerinin yollukları ile ilgili yer alan haber tamamen yalan, yanlış ve taraflı bilgilere dayalı olarak yayınlanmıştır. Adıyaman İlköğretim Müfettişleri yasalar çerçevesinde görevlerini ifa etmektedirler. Her hangi bir usulsüz ödeme söz konusu değildir. Haberde belirtilen hususların tümü asılsızdır ve gerçek dışıdır. Yapılmış haber İlköğretim Müfettişlerini yıpratmaktan başka bir işe yaramayacağı gibi görev yaptığı camia içerisinde de zor durumda bırakmış, yanlış anlaşılmalara neden olmuştur. Kaldı ki bu güne kadar konu ile ilgili olarak; Sayıştay Başkanlığı tarafından İlköğretim Müfettişleri Başkanlığına tebliğ edilmiş bir zimmet de bulunmamaktadır. Kamuoyuna saygı ile duyurulur. ?22.04.2008 tarihinde Ulusal Basın olan Zaman ve Bugün gazeteleri ile, Adıyaman yerel basın Gündem gazetesinde ve Memur Net, Haber 10. com İnternet sitelerinde; Zaman gazetesinden Sedat GÜNEÇ, Bugün gazetesinden Kemal Elibol adlı muhabirlere ait Adıyaman İlköğretim müfettişleri yolluk ve harcırahları ile ilgili olarak yapılan haber tümü ile gerçek dışıdır.Şöyle ki : 1-Haberde Adıyaman'daki ilköğretim müfettişlerinin okul denetimlerinde 1 YTL'lik yol masrafı karşılığında devletten 240 YTL aldıkları ortaya çıktı. Sayıştay Başdenetçisi Muzaffer Sağlık tarafından yapılan incelemede, ilçe belediye başkanlarının müfettişlere rayiç (piyasa fiyatı) olarak 240 YTL' lik matbu evrak verdiği tespit edildiği hususu ile ilgili olarak: Adıyaman?da görevli hiçbir İlköğretim Müfettişi 1 YTL? ik yol masrafı karşılığı 240 YTL alması kesinlikle söz konusu değildir. Harcırahlar tamamı ile 6245 sayılı yasa ve ilgili emirlere uygun olarak tahakkuk ettirilmiştir. İlköğretim müfettişlerine ait ödeme evrakları sadece Milli Eğitim Müdürlüğü tahakkuk amiri tarafından incelenmemekte, ayrıca Muhasebe müdürlüğünce de incelenmektedir. Mevzuata aykırı bir durum olduğunda evraklar iade edilmektedir. Kesinlikle yanlış veya hatalı bir ödeme yapılmamaktadır. İlköğretim Müfettişlerinin harcırah bordroları incelenecek olunursa söz konusu haberin gerçek dışı olduğu görülecektir. 2-Rayiç (piyasa fiyatı) olarak 240 YTL' lik matbu evrak verdiği tespit edildiği hususu da doğru değildir. Rayiçlerimiz bilgisayar çıktısı olup matbu evrak değildir.Teknolojinin bir gereği olarak bilgisayar çıktısı alınması ise usulsüz bir uygulama değildir.Rayiç istenen makamlara daha kolay olması yönünden USB aygıtında kayıtlı formatlarımızdan bazen yararlanıp bunun üzerinde gerekli düzenlemeleri yapıp çıktı aldıklarından bu hususun matbu rayiç kullanılıyor gibi değerlendirilmesi tamamı ile yanlış bir değerlendirmedir. Kaldı ki alınmış söz konusu rayiçler ister matbu kâğıtla, isterse de cevabi bir yazı ile yazılmış olsa bile sonuçta bu rayiçler yetkili kişiler tarafından bakılmadan onaylanmamıştır. Görülerek onaylanmıştır. Daha önceleri alınmış tüm rayiçler aynı yöntemle alınmış ve bu güne kadar bu uygulama devam etmiş ve geçmiş yıllarda denetimi yapılmış harcırah ödemelerimiz için Sayıştay Denetçileri tarafından bu yönde hiçbir eleştiri getirilmemiştir. Rayiç belirlemek İlköğretim Müfettişlerine ait bir yetki olmadığı gibi, yetkisini kanunlardan alan kurumları da etkileme gibi bir güce sahip değildir. İlköğretim müfettişleri tarafından alınmış tüm rayiçler yetkili mercilerden alınmış resmi rayiçlerdir. Alınan rayiçler, 6245 Sayılı Harcırah Kanunu ile Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 31.10.2005 tarih ve 520-290 sayılı yazıları doğrultusunda kullanılmaktadır. Bordrolar incelenecek olursa bu durum açık bir şekilde anlaşılacaktır. 3-Şehir merkezine farklı uzaklıkta ve coğrafi özelliğe sahip ilçelerin aynı rayici müfettişlerin talebi doğrultusunda verdiği, Harcırah Kanunu'na da tebliğe de aykırı hareket edildiği ve rayici yüksek tespit ettirmek için belediye başkanlarının yanıltıldığı hususu da kesinlikle doğru değildir. Bu husus rayiç veren makamlara sorulduğunda ortaya çıkacaktır. Ayrıca Adıyaman Merkez İlçesi ile ilçelerinin köyleri uzaklık olarak bir birleri ile aşağı yukarı aynı durumdadır. Rayiçler alındığında istenilen rayiç konusunda (Her türlü masrafı sahibine ait olmak üzere bir günlük taksi rayici verilmesi hususunda) yetkililer bilgilendirilip ona göre rayiç istenilmektedir. Kanunen kendilerine rayiç verme yetkisi verilmiş kurumlarda belirtilen duruma uygun rayici tespit ederek vermektedirler. Kesinlikle Harcırah Kanununa ve tebliğe aykırı hareket ve Belediye Başkanlarını yanıltarak talep doğrultusunda rayiç alınması söz konusu değildir. 4-Haberde Sayıştay Başdenetçisi Muzaffer Sağlık'ın Besni Şoförler ve Otomobilciler Odasından aldığı rayiçte ?her ne kadar 240 YTL rayiç verilmiş ve yeniden yapılan değerlendirmede bir günlük taksi rayicinin 120 YTL olduğu? belirtilmiş ise de ;Konu Besni Şoförler ve Otomobilciler Odası yetkililerine neden bir yıl önce bu rayici verdikleri halde Başdenetçi? ye öncekinden farklı ve düşük bir rayiç verildiği sorulmuştur.Görüşülen yetkili; telefonda Başdenetçinin kendilerinden her ne kadar yazı ile bir günlük rayiç istemiş ise de sadece bir köye gidiş dönüş rayici vermelerini aksi takdirde kendilerini mahkemeye vereceklerini söylediğini, hatta Benzinli araca göre değil de LPG?li araca göre rayiç vermemizi istediği için 120 YTL olarak rayiç bildirdiklerini ifade etmişlerdir.Yeniden talebimizde ise rayicin belediyeden alınması gerektiği ifade edilince durum 05.11.2007 tarih ve 1928 sayılı yazımızla Adıyaman Şoförler Odasına da sorulduğunda 05.11.2007 tarih ve 297 sayılı cevabi yazıda ?Rayicin Belediyeler Tarafından Verileceği?nin belirtilmesi üzerine Besni Belediyesine rayiç talebinde bulunulmuş ve 260 YTL ?lik rayiç verilmiştir.Bu durum da göstermektedir ki denetçi tarafından alınmış rayiç gerçeği yansıtmamaktadır. 5-Haberde Adıyaman'a 20 kilometre uzaklıktaki Kahta ilçesindeki bir okulu denetleyen müfettişler 240 YTL yol harcırahı aldığı, diğer 8 ilçesindeki okullara yapılan teftişlerde rayiç rakamı aynı olduğu, 20 kilometre mesafedeki okul için 240 YTL alan müfettişlere şehir merkezine 2 kilometre uzaklıktaki beldede teftiş için de aynı meblağ ödendiği hususu da doğru değildir. Şöyle ki: İlgili emirler gereğince İlköğretim Müfettişlerinin özel otomobilleri ile göreve gidebileceği böyle durumlarda ilgili makamlardan alınacak rayicin 1/3 kar payı olarak terkin edildikten sonra kalan miktarın araca binecek kişilere bölüştürülerek müfettiş başına yapılacak ödemenin tespit edileceği hükmüne göre; alınmış 240 YTL rayicin 1/3 terkin edildikten sonra kalan 160 YTL araca binen 4 kişi sayısına bölündüğünde mutat aracı olmayan köylere yapılan gezilerde 40 YTL taksi parası tahakkuk ettirtmiş, kesinlikle bunun üzerinde taksi parası beyan edilmemiştir.2 kilometre uzaklıktaki beldede teftiş için de aynı meblağ ödendiği hususu da tamamı ile gerçek dışıdır.Çünkü 2 kilometredeki mesafe Belediye Hudutları dahili olup, Belediye dahilindeki yerler için araç parası ödenmemiştir. Belediye hudutları dahilindeki hiçbir yerleşim birimindeki okullara yapılan geziler için yolluk beyanı yapılmamış ve harcırah tahakkuk ettirilmemiştir. 6-Haberde ilköğretim müfettişlerinin teftiş amacıyla gittikleri ilçelere 15 dakikada bir hareket eden minibüsler olduğu, resmi yazıyla minibüs şirketlerine 'bir kişilik yolcu ücretinin ne kadar olduğunu soran Başdenetçiye, Adıyaman-Kahta arası yol ücretinin 1 YTL olduğu bildirildiği, 240 YTL olduğu öne sürülen yolun gerçekte 1 YTL olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığı; Çünkü; İlköğretim Müfettişlerinin ilgili emirler gereği mutat araç olan yere özel otomobilleri ile gidebileceği, ancak beyan edeceği ücretin mutat araç rayicinin üzerinde beyan edilemeyeceği hükmüne göre, ilköğretim müfettişleri mutat araç bulunan ilçelere özel otomobilleri ile gittiklerinde Belediye Başkanlığından alınmış Adıyaman ile ilçeleri arasındaki rayiçleri beyan etmektedirler. Bunun dışında herhangi bir ödeme söz konusu değildir.Bu nedenle bu haberde gerçek dışıdır. 7-Normal şartlarda bin 750 YTL maaş alan bir ilköğretim müfettişinin harcırahlarla ellerine geçen paranın 4 bin YTL'ye ulaştığı hususu ile ilgili olarak; İlköğretim Müfettişleri 1.750.YTL maaş aldığı hususu doğru değildir. Eşi çalışmayan bir ilköğretim müfettişinin ortalama maaşı 1200.YTL.dir. 1 Müfettiş, aylık olarak ortalama bütün yol masrafları, gidilen göreve göre gündelikler dahil olmak üzere 700-900 YTL arası harcırah almaktadır.Alınan bu harcırahlar yapılan yol giderleri ve diğer masrafların karşılığıdır. Kaldı ki İlköğretim Müfettişleri görev gezileri sırasında yaptıkları tüm harcamaları peşin ve cebinden ödeyerek masrafların karşılığı olan bu harcamalar daha sonra alınmaktadır. Bu da göstermektedir ki bir İlköğretim Müfettişinin ayda 4 bin YTL para aldığı haberi gerçek dışıdır.Bu husus bordroların incelenmesinden daha iyi anlaşılacaktır. 8-Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ulusal, yerel basın ve internet sitelerinde; Adıyaman İlköğretim Müfettişlerinin yollukları ile ilgili yer alan haber tamamen yalan, yanlış ve taraflı bilgilere dayalı olarak yayınlanmıştır. Adıyaman İlköğretim Müfettişleri yasalar çerçevesinde görevlerini ifa etmektedirler. Her hangi bir usulsüz ödeme söz konusu değildir. Haberde belirtilen hususların tümü asılsızdır ve gerçek dışıdır. Yapılmış haber İlköğretim Müfettişlerini yıpratmaktan başka bir işe yaramayacağı gibi görev yaptığı camia içerisinde de zor durumda bırakmış, yanlış anlaşılmalara neden olmuştur. Kaldı ki bu güne kadar konu ile ilgili olarak; Sayıştay Başkanlığı tarafından İlköğretim Müfettişleri Başkanlığına tebliğ edilmiş bir zimmet de bulunmamaktadır. Kamuoyuna saygı ile duyurulur.

Haber olarak yapmış olduğunuz 22 Nisan 2008 tarihli"1 YTL'lik yola 240 YTL harcırah" haberiniz, asılsız ve doğru olmayan bir haberdir. Bu haberle ilgili tekzip; haberi yapan Zaman, Bugün ve Memurlar-net'e noter kanalıyla gönderilmiştir. Ayrıca bu haber kanalları ilgili haberi sitelerinden kaldırmışlardır. Kent Haber olarak; gerçekle ilgisi olmayan bu haberin Adıyamanda çalışan İlköğretim Müfettişlerini ve diğer illerde görev yapan meslektaşlarımızı derinden yaraladığını ve üzdüğünü bilmenizi bildirir, bu haberin diğer haber siteleri gibi sizin sitenizdende kaldırılmasını tüm meslektaşlarım adına bekliyor, Bundan sonra bu tür haberleri yayınlamadan önce habere konu olan kurum ve şahıslarla ilgil araştırma ve gerekli inceleme yapmadan haber olarak sunmanız habercilik etiğine uymamaktadır. Yaşar BOZ-İlköğretim Müfettişi/ADIYAMAN